Effectiveness of percutaneous transhepatic biliary drainage versus endoscopic biliary drainage to reduce complications in preoperative patients with perihilar cholangiocarcinoma
Portada
PDF 
FLIP Citas bibliográficas
Gestores Bibliográficos
Indexadores
Código QR
Autores
Autor corporativo
Recolector de datos
Otros/Desconocido
Director audiovisual
Editor/Compilador
Editores
Fecha
Cita bibliográfica
Título de serie/ reporte/ volumen/ colección
Es Parte de
Resumen
Objective: Systematize the evidence on the effectiveness of percutaneous transhepatic biliary drainage versus endoscopic biliary drainage to reduce complications in preoperative patients with perihilar cholangiocarcinoma. Material and Methods: Orderly, analytical and summary review of quantity from an analytical perspective through the Grade parameter in order to identify certainties found in the subsequent reference group.: Epistemonikos, PubMed, Scielo, Elsevier, Sciencedirect. In the 10 articles systematically reviewed, 50% (n= 5/10) are meta-analysis, 30% (n= 3/10) are randomized controlled trials and 20% (n= 2/10) are cohort studies. According to the data obtained from the organized analysis included in this work, they come from nations such as: Korea (20%), China (20%), Japan (10%), France (10%), Netherlands (10%), Canada (10%) USA (10%) and Australia (10%). Results: Textually of the traces found, 60% (n=6/10) (20, 21, 22,23 25, 27) indicate that DBTP is more effective than DBE while 20% (n=2/ 10) (24.28) indicate that DBE is more effective than DBTP, and 20% (n=2/10) (19.26) indicate that both DBTP and DBE have similar complications in preoperative patients with perihilar cholangiocarcinoma. Conclusion: 6 out of 10 articles showed that percutaneous transhepatic biliary drainage is more effective than endoscopic biliary drainage and should be performed as the first option, 2 of the 10 articles showed that endoscopic biliary drainage is more effective than percutaneous transhepatic biliary drainage for reduce days of prolonged hospital stay and 2 of 10 investigations demonstrated that endoscopic biliary drainage with percutaneous transhepatic biliary drainage have similar complications in preoperative patients with perihilar cholangiocarcinoma
Resumen
Objetivo: Sistematizar la evidencia sobre la efectividad del drenaje biliar transhepático percutáneo versus el drenaje biliar endoscópico para disminuir las complicaciones en los pacientes en preoperatorio con colangiocarcinoma perihiliar. Material y Métodos: Repaso ordenado,analítico y recapitulador de cantidad bajo una perspectiva, analítica por medio del parámetro Grade con el fin de identificar certezas encontrados en la ulterior grupo referencial.: Epistemonikos, PubMed, Scielo, Elsevier, Sciencedirect .En los 10 artículos revisados sistemáticamente el 50% (n= 5/10) es metaanálisis, 30% (n= 3/10) son ensayos aleatorizado controlado y el 20 % (n= 2/10) son estudios de cohorte. De acuerdo con los datos logrados del análisis ordenado incluido en este trabajo, provienen de naciones como: Corea (20%), China (20%), Japón (10%), Francia (10%), Holanda (10%), Canadá (10%) EEUU (10%) y Australia (10%). Resultados: Textualmente de los rastros hallados, El 60% (n=6/10) (20, 21, 22,23 25, 27) señalan que el DBTP es más efectivo que el DBE mientras que el 20% (n=2/10) (24,28) indican que el DBE es más efectivo que el DBTP,y el 20% (n=2/10) (19,26) indican que tanto el DBTP como el DBE tienen complicaciones similares en pacientes en preoperatorio con colangiocarcinoma perihiliar. Conclusión: 6 de a 10 artículos evidenciaron que el drenaje biliar transhepático percutáneo es más efectivo que el drenaje biliar endoscópico y debe realizarse como primera opción, 2 de los 10 artículos evidenciaron que el drenaje biliar endoscópico es más efectivo que el drenaje biliar transhepatico percutáneo para reducir días de estancia hospitalaria prolongada y 2 de 10 de investigaciones demostraron que el drenaje biliar endoscópico con el drenaje biliar transhepatico percutáneo tienen complicaciones similares en pacientes en preoperatorio con colangiocarcinoma perihiliar