Effectiveness of peritoneal dialysis compared to hemodialysis in improving survival in patients with chronic kidney failure.
Portada
PDF 
FLIP Citas bibliográficas
Gestores Bibliográficos
Indexadores
Código QR
Asesor
Autor corporativo
Recolector de datos
Otros/Desconocido
Director audiovisual
Editor/Compilador
Editores
Tipo de Material
Fecha
Cita bibliográfica
Título de serie/ reporte/ volumen/ colección
Es Parte de
Resumen
Objective: To systematize the available evidence on the effectiveness of peritoneal dialysis compared to hemodialysis in improving the survival of patients with chronic kidney disease (CKD). Materials and Methods: This study is a systematic review, observational, and retrospective design that synthesizes the results of multiple investigations. They are an essential part of Evidence-Based Nursing (EBN), due to their rigorous methodology, identifying relevant studies to answer specific clinical practice questions. The search was restricted to full-text articles, and the selected articles underwent critical reading, using the Grade system to assign the strength of recommendations. Twelve scientific articles were reviewed, of which 64% (08) were from Spain, 22% (02) from Ecuador, 7% (01) from Argentina, and 7% (01) from Mexico; all studies were systematic reviews, making up 100% (12) of the total. Results: It was found that 64% (07) of the studies show that peritoneal dialysis is more effective than hemodialysis in improving the survival of patients with chronic kidney disease. Additionally, 14.5% (02) show that both are effective in improving survival. Furthermore, 14.5% (02) show that patients treated with hemodialysis had better survival than those treated with peritoneal dialysis. Finally, 7% (01) of the studies did not allow the effectiveness of either treatment to be determined. Conclusions: Peritoneal dialysis is more effective than hemodialysis in improving the survival of patients with chronic kidney disease. Peritoneal dialysis is a more efficient alternative than hemodialysis, being a renal replacement therapy with greater survival rates, as well as better cost-benefit and cost-utility.
Resumen
Objetivo: Sistematizar las evidencias disponibles sobre la efectividad de la diálisis peritoneal comparada con la hemodiálisis para mejorar la supervivencia de pacientes con insuficiencia renal crónica (IRC). Materiales y métodos: El presente trabajo es de revisiones sistemáticas, diseño observacional y retrospectivo, que sintetizan los resultados de múltiples investigaciones. Son parte esencial de la Enfermería Basada en la Evidencia (EBE), por su rigurosa metodología, identificando estudios relevantes para responder preguntas específicas de la práctica clínica, la búsqueda se ha restringido a artículos con texto completo, y los artículos seleccionados se sometieron a una lectura crítica, utilizando el sistema grade para asignar la fuerza de recomendación. Se revisaron 12 artículos científicos, del total 64% (08) fueron de España, 22% (02) Ecuador, 7% (01) Argentina, y 7% (01) México; en el cual todos los estudios fueron de revisión sistemática en un 100% (12). Resultados: Se evidenció que el 64% (07) muestran que la diálisis peritoneal es más efectiva que la hemodiálisis para mejorar la supervivencia de los pacientes con Insuficiencia Renal Crónica. Se evidenció que el 14.5% (02) muestran que ambos son eficaces para mejorar la supervivencia. Asimismo, se evidenció que el 14.5% (02) muestran que los pacientes tratados con hemodiálisis presentaron mejor supervivencia que la diálisis peritoneal. Finalmente, se evidenció que el 7% (01) no permiten conocer la efectividad de ninguno de los tratamientos. Conclusiones: La diálisis peritoneal es más efectivo que la hemodiálisis para mejorar la supervivencia de los pacientes con insuficiencia renal crónica. La diálisis peritoneal es una alternativa más eficiente que la hemodiálisis, siendo un tratamiento sustitutivo renal de mayor supervivencia, así como el costo-beneficio y costo-utilidad.