Examinando por Autor "Talledo Chávez, Hugo Sergio"

Mostrando 1 - 6 de 6

Acceso abierto
Informe Jurídico sobre el Expediente N° 20552-2016
(Universidad Privada Norbert Wiener, 2025-09-24) Ruiz Mendoza, Tania Crystina; Talledo Chávez, Hugo Sergio
El presente informe jurídico se centra en el análisis del expediente judicial Nº 20552-2016, originado por la demanda de Tenencia y Custodia del menor D.J.P.C. interpuesta el 20 de octubre de 2016 por la Sra. J.E.C.U. contra el Sr. D.J.P.O. Ante el Organo Jurisdiccional Superior de Lima, experto en derecho familiar, la pretensión principal de la demandante era obtener el reconocimiento legal de su derecho a la tenencia y custodia de su hijo. En primera instancia, mediante la Resolución Nº 9, emitida el 18 de junio de 2019 por el 18º Juzgado Especializado de Lima, se falló a favor de la Sra. J.E.C.U., declarándose fundada su demanda. En consecuencia, se resolvió otorgarle la tenencia y custodia de su menor hijo, se estableció una determinación judicial del tiempo de interacción y comunicación en favor del padre y se instó a ambos progenitores a cumplir con lo dispuesto en la sentencia. Posteriormente, la Primera Sala Especializada de Familia de Lima, mediante Resolución Nº 4 de fecha 9 de julio de 2021, confirmó íntegramente la sentencia de primera instancia (Resolución Nº 9 del 18 de junio de 2019). De esta manera, se mantuvo la decisión de otorgar la tenencia y custodia del hijo a la madre y se ratificó la determinación judicial del tiempo de interacción y comunicación en favor del padre. A partir de lo actuado en este proceso judicial, el presente informe tiene como objetivo identificar y analizar los principales problemas jurídicos que se desprenden del caso, utilizando como base la normativa legal vigente y la doctrina jurídica aplicable.
Acceso abierto
Informe Jurídico sobre el Recurso de Nulidad N° 560-2023 Lima Sur - Perú
(Universidad Privada Norbert Wiener, 2025-09-22) Felles Damián Luis Salomón; Talledo Chávez, Hugo Sergio
Que, el presente informe jurídico obra sobre el recurso de R.N. 560-2023, formulado por la defensa del sometido a proceso Vicente Augusto García Córdova, contra la sentencia de fecha 5 de enero de 2023, expedida por la Primera Sala Penal de Apelaciones de Chorrillos de la Corte Superior de Justicia de Lima Sur. En dicha sentencia, se condenó en coautoría por el delito de homicidio simple en agravio de quien en vida fue Sánchez Huayta Edwin, y por el delito de homicidio simple tentado en agravio de Parker Goicochea William Martin. De este modo, se impuso una sanción de privación de libertad de una once años y cuatro meses, junto con el pago de S/ 172 800,00 (ciento setenta y dos mil ochocientos soles) como reparación civil que deberá ser abonada de manera solidaria con el co-sentenciado Tito García Pérez, a favor de los herederos de quien en vida fue Edwin Sánchez Huayta. Además, se impuso un monto de S/ 7 200,00 (siete mil doscientos soles) como reparación civil que deberá ser abonada solidariamente con el co sentenciado, a favor de William Martín Parker. En el transcurso del proceso, el apelante sostuvo que existían varias falencias en la valoración de las pruebas y en la fundamentación del fallo. La defensa argumentó que la declaración de la testigo principal Edith Giovanna Velásquez Fernández, presentaba incongruencias, que su condición etílica influía en su interpretación de los sucesos, y que no se evaluaron adecuadamente otros elementos de prueba, como las declaraciones de testigos impropios y las evaluaciones sobre la condición de ebriedad que presentaba el imputado. Además, se puso en duda la definición de coautoría en los hechos y la implementación de la tentativa de homicidio en el caso de William Martín Parker Goicochea, no sin antes destacar una falta de valoración individual y global de las pruebas. En su evaluación del recurso de nulidad, el Supremo Tribunal determinó que la declaración del testigo satisfacía los estándares del Acuerdo Plenario 02-2005/CJ-116 (en adelante A.P. 02-2005) y que la valoración global de elementos probatorios corroboraba la responsabilidad del recurrente. Se llegó a la conclusión de que la sentencia controvertida estaba adecuadamente fundamentada y que no se infringieron los ius fundamentales del acusado, como una supuesta falta de valoración individual y conjunta de la prueba, dado que este último se observó. Por lo tanto, se determinó que no existía nulidad en el fallo, ratificando la sentencia venida vía recurso.
Acceso abierto
Informe Jurídico sobre Expediente N° 00459-2022
(Universidad Privada Norbert Wiener, 2025-09-24) Ramírez Hoyos, Sergio Luis; Talledo Chávez, Hugo Sergio
El informe legal analiza el expediente N° 00459-2022, vinculado a un proceso de divorcio por causal de separación de hechos, iniciado por el Sr. Abraham Torres García en su papel, de demandante, en contra de la señora Ybettz de Jesús Canevaro Puerta como demandante. El objetivo principal de la acción jurídica es conseguir un fallo definitivo que concluya la relación matrimonial entre las partes involucradas. La presente demanda fue aceptada dentro del procedimiento de conocimiento, considerándose como presentados los medios probatorios otorgados por la otra emplazada. Seguidamente, se dispuso el traslado respectivo a la parte demandada y a la Segunda fiscalía provincial Civil y de Familia de Tarapoto, con el propósito de que se apersone al proceso y emita su contestación. No obstante, la parte emplazada no formulo contestación ni se apersono al proceso, razón por la cual el juzgado declaro su rebeldía. Por su parte, el Ministerio Publico solicito se declare fundada la demanda, por encontrarse conforme con las disposiciones legales vigentes y requirió ser tenido por apersonado en el proceso. Finalmente, en una audiencia pública desarrollada sin presentación de informe oral, el juzgado emitió sentencia declarando fundada la demanda, disponiendo la ruptura del lazo matrimonial entre las partes implicadas. Asimismo, ante la inexistencia de bienes muebles adquiridos durante la vigencia del matrimonio se declaró extinguida la sociedad ganancial.
Acceso abierto
Informe Jurídico sobre Expediente N° 06737-2019-6-3207-JR-PE-06
(Universidad Privada Norbert Wiener, 2025-05-09) Chauca Ayala, Jeffry Jean Carlo Gerhard; Talledo Chávez, Hugo Sergio
En el presente informe jurídico examinaremos con relación a la investigación que aborda sobre el tipo penal de Lesiones Graves la cual se encuentra regulado en el artículo 121° del C.P., donde el sentenciado agredió con un arma blanca al agraviado, introduciendo un cuchillo de 15 cm. a la altura del abdomen causando una lesión que ponía en riesgo su vida. Poniéndose en conocimiento ello al Ministerio Público para que desarrolle las diligencias preliminares urgentes y necesarias, entre ellas la declaración del agraviado, testigos, pericia biológica, reconocimiento médico legal del agraviado, declaración del investigado y entre otras. Al haber recabado todos los elementos de convicción, la Fiscalía emite requerimiento acusatorio en contra del sentenciado solicitando 7 años de P.P.L. y el pago de S/ 15,000 soles como indemnización civil. Encontrándose en la etapa de Juicio Oral los sujetos procesales, quienes son la defensa técnica y la Fiscalía plantean su teoría del caso y el A quo valora todos los medios de prueba resuelve condenar al sentenciado a 5 años de P.P.L. y al pago de la indemnización civil por la suma de S/10,000 soles. En relación a ello, se realizó un análisis con respecto a los puntos controvertidos o problemas jurídicos y asimismo a la valoración del Juez que realizó en su sentencia en primera instancia, ¿debió considerar el juez que no se halló el objeto punzocortante para poder determinar la responsabilidad al sentenciado? y finalmente si el sentenciado actuó en legítima defensa. En conclusión, se pudo determinar de que el Juez realizo una correcta valoración probatoria existiendo suficiencia de la misma, coherencia y congruencia en su motivación y así se pudo determinar que no fue necesario hallar el objeto punzocortante, toda vez que se contaban con elementos periféricos que coadyuvaron a la decisión del Juez y asimismo se pudo concluir de que no existió legítima defensa por parte del sentenciado, toda vez que el mismo no cumplió con los supuestos de la legitima defensa.
Acceso abierto
Informe Jurídico sobre Expediente N° 226-2018-0-3003-JR-FC-01
(Universidad Privada Norbert Wiener, 2025-05-02) Antaurco Loayza, Lizeth Fabiola; Talledo Chávez, Hugo Sergio
El informe analiza un proceso de divorcio con causales cruzadas: Patricia Quiñones Rojas demandó por separación de hecho y Guillermo Adolfo Delgado Suárez contrademandó por adulterio. Patricia alegó agresiones, infidelidad y hostigamiento por parte de su cónyuge, mientras que Guillermo alegó infidelidad de Patricia, daño emocional y solicitó una indemnización. En primera instancia, el Juzgado Civil de Lurín declaró el divorcio por ambas causales, ordenó la liquidación del bien común (vehículo) en partes iguales, otorgó una indemnización de S/ 3,000 a favor de Guillermo y rechazó la indemnización solicitada por Patricia. En segunda instancia, se confirmó la improcedencia de la indemnización a favor de Patricia, pero se revocó el reconocimiento del adulterio y la indemnización otorgada a Guillermo, al no haberse acreditado la infidelidad dentro del matrimonio. Se concluye con el análisis de los principales problemas jurídicos según normativa y doctrina vigente.
Acceso abierto
Informe Jurídico sobre la Casación N° 1947-2023-ICA
(Universidad Privada Norbert Wiener, 2025-04-28) Pintado Alberca, Merly; Talledo Chávez, Hugo Sergio
Dentro de este informe jurídico se analizará el recurso de casación N.º 1947-2023 ICA, presentado por su abogado del Sr. CRISTHIAN MIGUEL UTIHUA SALAZAR en oposición a la sentencia de la Primera Sala Penal de Apelaciones y Flagrancia de la Corte Superior de Justicia de Ica. Este acontecimiento seguido contra el Sr. CRISTHIAN MIGUEL UTIHUA SALAZAR por el ilícito contra el patrimonio en modo de extorsión agravada, se aborda dos cuestiones jurídicas centrales: responsabilidad restringida por la edad, regulada en el articulado 22 del Código Penal, y la disminución del quantum punitivo, aspectos vinculados al principio de proporcionalidad y el respeto de la igualdad ante la ley. Cabe señalar que el condenado tenía veinte años de edad cuando se suscitaron los hechos, del mismo modo siendo sentenciado en primera instancia a una sanción privativa de libertad de quince años, siendo corroborada en segunda instancia. Sin embargo, se cuestionó la omisión de considerar su responsabilidad restringida por la edad, pese a ser un requisito tipificado en el marco normativo vigente. El alto tribunal admitió dicho recurso de casación y determinó que las decisiones de las instancias inferiores vulneraron tanto en principio de proporcionalidad como el derecho fundamental a la igualdad, ordenando una nueva determinación de la pena ajustada a las circunstancias del procesado. Por último, cabe señalar que este informe se divide cuatro partes: la relación de los principales hechos del caso; la identificación y descripción de los problemas jurídicos involucrados y, el análisis jurídico de los problemas identificados y la resolución emitida.