Publicación: Análisis comparativo del método automatizado y lectura en lámina para el recuento plaquetario en pacientes del hospital San Bartolomé, 2024
Portada
PDF 
FLIP 
Citas bibliográficas
Gestores Bibliográficos
Indexadores
Código QR
Asesor
Autor corporativo
Recolector de datos
Otros/Desconocido
Director audiovisual
Editor/Compilador
Editores
Tipo de Material
Fecha
Cita bibliográfica
Título de serie/ reporte/ volumen/ colección
Es Parte de
Resumen
El recuento plaquetario es una prueba fundamental en el diagnóstico y seguimiento de diversas condiciones médicas, ante una alarma de equipo automatizado se realiza una visualización en lámina periférica para realizar un conteo manual confirmatorio. En distinta lugares como centros de salud o postas, especialmente en áreas rurales o con recursos limitados, los métodos manuales siguen siendo la principal opción debido a la falta de equipos automatizados. Objetivo: Este estudio busca comparar la concordancia analítica entre el método automatizado y las diferentes metodologías de lectura en lámina para el recuento estimado de plaquetas en pacientes del Hospital san Bartolomé, 2024. Materiales y métodos: Se utilizó un diseño de investigación no experimental, transversal y de enfoque cuantitativo. Los datos fueron analizados mediante el coeficiente de correlación de concordancia (CCC) y se aplicaron pruebas estadísticas para determinar la concordancia entre los métodos. El estudio se realizó en el Hospital San Bartolomé, utilizando 131 muestras sanguíneas de pacientes adultos. Se compararon tres métodos de recuento plaquetario: el método automatizado, el método de Fonio y el método del Factor 20 000. Las muestras fueron procesadas en el equipo automatizado de hematología y, posteriormente, se realizaron frotis sanguíneos para los métodos manuales. Los frotis fueron teñidos con Wright Giemsa y evaluados por el encargado del área de hematología. Resultados: Los resultados mostraron una alta concordancia analítica entre el método automatizado y el método de Fonio, con un coeficiente de correlación de concordancia (CCC) de 0.964. En cambio, la concordancia entre el método automatizado y el Factor 20,000 fue de 0.926, indicando una concordancia media. La comparación entre los métodos manuales (Fonio y Factor 20,000) arrojó un CCC de 0.905. Conclusión: El estudio concluye que el método automatizado es el más preciso y confiable para el recuento plaquetario, pero el método de Fonio puede ser una herramienta complementaria, efectiva y también confiable en situaciones donde no se dispone de tecnología avanzada como centros de salud o postas medicas donde la accesibilidad económica y tecnológica es desprotegida.
Resumen
The platelet count is a fundamental test in the diagnosis and monitoring of various medical conditions. When an automated equipment alarm is triggered, a peripheral blood smear is examined to perform a confirmatory manual count. In various settings, such as health centers or clinics, especially in rural or resource-limited areas, manual methods remain the primary option due to the lack of automated equipment. Objective: This study aims to compare the analytical agreement between the automated method and different manual slide-reading methodologies for estimating platelet counts in patients at the Hospital San Bartolomé, 2024. Materials and methods: A non-experimental, cross-sectional, and quantitative research design was used. Data were analyzed using the concordance correlation coefficient (CCC), and statistical tests were applied to determine agreement between the methods. The study was conducted at the Hospital San Bartolomé, using 131 blood samples from adult patients. Three platelet count methods were compared: the automated method, the Fonio method, and the 20,000 Factor method. Samples were processed using an automated hematology analyzer, and subsequently, blood smears were prepared for manual methods. The smears were stained with Wright-Giemsa and evaluated by the hematology department staff. Results: The results showed a high analytical agreement between the automated method and the Fonio method, with a concordance correlation coefficient (CCC) of 0.964. In contrast, the agreement between the automated method and the 20,000 Factor method was 0.926, indicating moderate agreement. The comparison between the manual methods (Fonio and 20,000 Factor) yielded a CCC of 0.905. Conclusion: The study concludes that the automated method is the most accurate and reliable for platelet counting. However, the Fonio method can serve as a complementary and effective tool in situations where advanced technology is unavailable, such as in health centers or medical posts where economic and technological accessibility is limited.