Publicación: Eficacia en la Infusión Continua versus Administración en Bolo del diurético Furosemida en el manejo de la Insuficiencia Cardíaca Descompensada Aguda
Portada
PDF 
FLIP Citas bibliográficas
Gestores Bibliográficos
Indexadores
Código QR
Asesor
Autor corporativo
Recolector de datos
Otros/Desconocido
Director audiovisual
Editor/Compilador
Editores
Tipo de Material
Fecha
Cita bibliográfica
Título de serie/ reporte/ volumen/ colección
Es Parte de
Resumen
Objetivo: Sistematizar las evidencias sobre la Eficacia en la infusión continua versus administración en bolo del diurético de furosemida en el manejo de la Insuficiencia Cardiaca Descompensada Aguda. Material y Métodos: Revisión sistemática observacional y retrospectiva de tipo cuantitativa, sometidos a selección critica, utilizando el sistema de evaluación Grade para la identificación del grado de evidencia, hallados en las siguientes bases de datos: PubMed, Open Access, PubMed, Wiley Online Library, Science direct, BioMed Central, and BMJ. Los 10 artículos revisados sistemáticamente, el 30% (n= 3/10) es metanálisis, 70% (n= 7/10) son ensayos clínicos aleatorizado. Estos estudios proceden de los países de EEUU (40%), seguida de China (10%), Malasia (10%), Italia (10%), España (10%), India (10%) y Portugal (10 %). Resultados: El 60% (n=6/10) señalan que la administración en infusión continua es más Eficaz que la administración en bolo del diurético furosemida en el manejo de la insuficiencia cardiaca descompensada aguda. El 40% (n=4/10) señalan que la administración continua del diurético furosemida en comparación con la inyección en bolo en pacientes con insuficiencia cardíaca descompensada aguda no confirmó ninguna diferencia significativa en la seguridad y eficacia. Conclusión: La administración en infusión continua es más eficaz que la administración en bolo de diurético furosemida en el manejo de la insuficiencia cardiaca descompensada aguda.
Resumen
Objective: To systematize the evidence on the effectiveness of continuous infusion versus bolus administration of furosemide in the management of acute decompensated heart failure. Materials and Methods: This is a systematic, observational, and retrospective review of quantitative studies, critically selected, using the Grade evaluation system to determine the level of evidence. The articles were found in the following databases: PubMed, Open Access, Wiley Online Library, Science Direct, BioMed Central, and BMJ. Ten articles were systematically reviewed, of which 30% (n=3/10) were meta-analyses, and 70% (n=7/10) were randomized clinical trials. These studies were from the United States (40%), China (10%), Malaysia (10%), Italy (10%), Spain (10%), India (10%), and Portugal (10%). Results: 60% (n=6/10) indicate that continuous infusion is more effective than bolus administration of furosemide in managing acute decompensated heart failure. 40% (n=4/10) report no significant differences in safety or efficacy between continuous administration of furosemide and bolus injection in patients with acute decompensated heart failure. Conclusion: Continuous infusion is more effective than bolus administration of furosemide in managing acute decompensated heart failure.