Publicación: Estudio comparativo del recuento diferencial leucocitario automatizado y el método de referencia en el laboratorio de hematología del instituto nacional de enfermedades Neoplásicas, 2021
Portada
T061_02874946_S.pdf
Citas bibliográficas
Gestores Bibliográficos
Indexadores
Código QR
Autores
Autor corporativo
Recolector de datos
Otros/Desconocido
Director audiovisual
Editor/Compilador
Editores
Tipo de Material
Fecha
Cita bibliográfica
Título de serie/ reporte/ volumen/ colección
Es Parte de
Resumen
La evaluación microscópica de un frotis de sangre periférica es una herramienta diagnóstica en el laboratorio de hematología. Los analizadores automatizados marcan los resultados de una proporción significativa de muestras y requieren confirmación mediante revisión de frotis. Por lo tanto, es necesario que cada laboratorio clínico verifique la confiabilidad de los resultados del recuento diferencial leucocitario (RDL) automatizado y compararlo con el método de referencia. Objetivo: Determinar si existe diferencia significativa del recuento diferencial leucocitario automatizado y el método de referencia en el Laboratorio de Hematología del Instituto Nacional de Enfermedades Neoplásicas, 2021. Métodos: Se realizará un estudio transversal prospectivo en el Laboratorio de Hematología de Octubre a Diciembre de 2021. Los datos se analizarán en plantillas Excel e incluye: (1) Para determinar la asociación entre dos variables que siguen una distribución normal se utilizará la correlación de Pearson, mientras que el test de correlación de Spearman será aplicado si los datos no siguen la distribución normal. (2) Para la comparación de métodos se calculará el error estándar de una proporción IC95% para cada tipo celular. (3) Para la comparación de las medias pareadas tomando como nivel de significancia estadística p<0.05 (t student). (4) Para analizar el BIAS (Error Sistemático), tomando en consideración la ecuación de regresión.
Resumen
The microscopic evaluation of a peripheral blood smear is a diagnostic tool in the hematology laboratory. Automated analyzers mark results for a significant proportion of samples and require confirmation through smear review. Therefore, each clinical laboratory needs to verify the reliability of the automated white blood cell differential count (WBC DC) and compare it with the reference method. Objective: To determine if there is a significant difference between the automated white blood cell differential count and the reference method in the Hematology Laboratory of the National Institute of Neoplastic Diseases, 2021. Methods: A prospective cross-sectional study will be conducted at the Hematology Laboratory from October to December 2021. Data will be analyzed using Excel templates, and the following will be performed: (1) For determining the association between two variables with a normal distribution, Pearson correlation will be used, while Spearman’s correlation will be applied if the data does not follow a normal distribution. (2) To compare methods, the standard error of proportion with 95% confidence intervals will be calculated for each cell type. (3) For comparing paired means, statistical significance will be determined using a p-value < 0.05 (Student’s t-test). (4) For analyzing bias (systematic error), the regression equation will be considered.