Effectiveness of manual lymphatic drainage compared to other drainage methods in preventing lymphedema in breast cancer patients
Portada
PDF 
FLIP Citas bibliográficas
Gestores Bibliográficos
Indexadores
Código QR
Asesor
Autor corporativo
Recolector de datos
Otros/Desconocido
Director audiovisual
Editor/Compilador
Editores
Fecha
Cita bibliográfica
Título de serie/ reporte/ volumen/ colección
Es Parte de
Resumen
Objective: Systematize the evidence about the effectiveness of manual lymphatic drainage compared to other drainage methods to prevent lymphedema in patients with breast cancer. Material and Methods: Systematic observational and retrospective quantitative review, subject to the choice of analysis, using the Grade evaluation system and establishing the level of evidence, located in the information sources: PubMed, Epistemonikos, Sciencedirect: Of the 10 reviews systematics 100% are of high quality as described below: 20% (n= 2/10) are meta-analyses, 10% (n= 1/10) are systematic review and 70% (n= 7/10)) are randomized controlled trials. Given by the product acquired in systematic reviews currently drawn up from countries such as China with (30%), followed by Turkey (20%), Brazil (20%), Belgium (10%), the United States (10%) and South Korea ( 10%). Results: Of the evidence found, 80% (n=8/10) indicate the effectiveness of manual lymphatic drainage compared to other drainage methods to prevent lymphedema in patients with breast cancer. 20% (n=2/10) indicate that manual lymphatic drainage is not effective compared to other drainage methods to prevent lymphedema in patients with breast cancer. Conclusion: Manual lymphatic drainage is effective in preventing lymphedema in patients with breast cancer.
Resumen
Objetivo: Sistematizar las evidencias acerca de la efectividad del drenaje linfático manual comparado con otros métodos de drenaje para prevenir el linfedema en pacientes con cáncer de mama. Material y Métodos: Revisión sistemática observacionales y retrospectivas de tipo cuantitativo, supeditado a la elección de análisis, empleando el sistema de evaluación Grade y establecer el nivel de evidencia, localizados en las fuentes de información: PubMed, Epistemonikos, Sciencedirect : De los 10 revisiones sistemáticas el 100% son de alta calidad como se describe a continuación: el 20% (n= 2/10) son meta- análisis, el 10% (n= 1/10) es revisión sistemática y el 70 % (n= 7/10)) son ensayos controlados aleatorizados. Dado por el producto adquirido en revisiones sistemáticas elaborado actualmente de países como China con (30%), seguida de Turquía (20%), Brasil (20%), Bélgica (10%) Estados Unidos (10%) y Corea del Sur (10%). Resultados: De las evidencias halladas, el 80% (n=8/10) señalan la efectividad del drenaje linfático manual comparado con otros métodos de drenaje para prevenir el linfedema en pacientes con cáncer de mama. El 20% (n=2/10) señalan que el drenaje linfático manual no es efectivo comparado con otros métodos de drenaje para prevenir el linfedema en pacientes con cáncer de mama. Conclusión: El drenaje linfático manual es efectivo para prevenir el linfedema en pacientes con cáncer de mama.