Publicación: Informe Jurídico sobre Expediente N° 01117-2012
Portada
Citas bibliográficas
Gestores Bibliográficos
Indexadores
Código QR
Asesor
Autor corporativo
Recolector de datos
Otros/Desconocido
Director audiovisual
Editor/Compilador
Editores
Tipo de Material
Fecha
Cita bibliográfica
Título de serie/ reporte/ volumen/ colección
Es Parte de
Resumen
En el presente informe examinaremos el proceso penal contenido en el expediente N.º 01117-2012-0-1801-JR-PE-01, seguido por la infracción de robo agravado, tipificado en el art. 189 del Código Penal Peruano, en agravio de Gladys Janet Núñez Gamboa, con Julio Alan Altuna Cipolla como imputado. El procedimiento se inicia a raíz de la acusación formulada por la agraviada, quien el 16 de enero de 2012 manifestó haber sido interceptada por tres sujetos mientras se desplazaba en un taxi por Barrios Altos, Lima. Según su relato, los agresores la sacaron violentamente del vehículo, sustrajeron su cartera que contenía 500 soles, un teléfono Nextel y documentos personales, y le causaron lesiones leves. Posteriormente, Julio Alan Altuna Cipolla fue detenido cerca del lugar de los hechos y señalado por la víctima como uno de los autores del robo. En primera instancia, mediante sentencia emitida por la Segunda Sala Penal de Lima, se declaró a Altuna Cipolla culpable del delito de robo agravado, imponiéndole una pena privativa de libertad de 10 años y el pago de una reparación civil de mil soles, basándose principalmente en el reconocimiento inicial realizado por la agraviada. No obstante, mediante recurso de nulidad presentado por la protección del acusado, se cuestionó la insuficiencia probatoria, especialmente debido a la ausencia de bienes sustraídos en su posesión y la declaración inconsistente de la agraviada en juicio, quien afirmó no poder identificar al imputado como uno de los agresores. Se puede observar que, mediante resolución de la Corte Suprema, se declaró fundado el recurso de nulidad, anulando la sentencia de primera instancia y absolviendo al acusado, al determinar que no se habían presentado pruebas suficientes para desvirtuar la presunción de inocencia de Altuna Cipolla. Examinadas las actuaciones, se procederá a identificar y analizar los principales problemas jurídicos del caso, conforme a la normativa vigente y la doctrina aplicable.
Resumen
In this report, we will examine the criminal proceedings contained in file No. 01117-2012-0-1801-JR-PE-01, filed for the offense of aggravated robbery, classified under Article 189 of the Peruvian Penal Code, against Gladys Janet Núñez Gamboa, with Julio Alan Altuna Cipolla as the defendant. The proceedings began following the accusation filed by the victim, who on January 16, 2012, stated that she had been stopped by three individuals while traveling in a taxi in Barrios Altos, Lima. According to her account, the attackers violently pulled her from the vehicle, stole her purse containing 500 soles, a Nextel phone, and personal documents, and caused her minor injuries. Julio Alan Altuna Cipolla was subsequently arrested near the scene and identified by the victim as one of the perpetrators of the robbery. In a first-instance judgment issued by the Second Criminal Court of Lima, Altuna Cipolla was found guilty of aggravated robbery, imprisonment for 10 years and civil damages of one thousand soles, based primarily on the initial statement made by the victim. However, an appeal for annulment filed by the defendant's protection appeal questioned the lack of evidence, particularly due to the absence of stolen property in her possession and the inconsistent testimony of the victim at trial, who claimed to be unable to identify the defendant as one of the attackers. It can be seen that, in a ruling by the Supreme Court, the appeal for annulment was found well-founded, annulling the first-instance judgment and acquitting the accused, determining that insufficient evidence had been presented to rebut Altuna Cipolla's presumption of innocence. After examining the proceedings, we will proceed to identify and analyze the main legal issues in the case, in accordance with current regulations and applicable doctrine.