Publicación: Efectividad del programa de recuperación mejorada versus la atención convencional para disminuir la estancia hospitalaria en pacientes de cirugía colorrectal
Portada
PDF 
FLIP Citas bibliográficas
Gestores Bibliográficos
Indexadores
Código QR
Autor corporativo
Recolector de datos
Otros/Desconocido
Director audiovisual
Editor/Compilador
Editores
Tipo de Material
Fecha
Materias
Cita bibliográfica
Título de serie/ reporte/ volumen/ colección
Es Parte de
Resumen
Material y métodos: Revisión sistemática retrospectiva y observacional cuantitativa, sujetos a la crítica, empleando el método de evaluación Grade para establecer el nivel de evidencia, localizados en las siguientes fuentes de información: Researchgate, Sciencedirect, Epistemonikos, PubMed, Scielo. De los 10 artículos revisados sistemáticamente, el 80% son de alta calidad como se describe a continuación: el 50% (n= 5/10) son metanálisis, el 20 % (n= 2/10) revisión sistemática, el 10 % (n= 1/10) es un ensayo controlado aleatorizado y el 20% de moderada calidad como se describe a continuación: el 20% (n= 2/10) de estudios de cohorte. Proceden de los países de Estados Unidos (20%), Inglaterra (20%), China (20%), Italia (10%), Noruega (10%), Nueva Zelanda (10%) y Holanda (10%). Resultados: De las evidencias halladas, el 100% (n=10/10) evidencias concluyen que el programa de recuperación mejorada es más efectivo que la atención convencional para disminuir la estancia hospitalaria en pacientes de cirugía colorrectal. Conclusión: 10/10 evidencias concluyen que el programa de recuperación mejorada es más eficaz que la atención convencional para disminuir la estancia hospitalaria en pacientes de cirugía colorrectal.
Resumen
Material and methods: Systematic retrospective and quantitative observational review, subject to criticism, using the Grade evaluation method to establish the level of evidence, located in the following information sources: Researchgate, Sciencedirect, Epistemonikos, PubMed, Scielo. Of the 10 articles systematically reviewed, 80% are of high quality as described below: 50% (n= 5/10) are meta-analysis, 20% (n= 2/10) systematic review, 10% ( n= 1/10) is a randomized controlled trial and 20% of moderate quality as described below: 20% (n= 2/10) cohort studies. They come from the countries of the United States (20%), England (20%), China (20%), Italy (10%), Norway (10%), New Zealand (10%) and Holland (10%). Results: Of the evidence found, 100% (n=10/10) evidence concludes that the enhanced recovery program is more effective than conventional care in reducing hospital stay in colorectal surgery patients. Conclusion: 10/10 evidence concludes that the enhanced recovery program is more effective than conventional care in reducing hospital stay in colorectal surgery patients.