Publicación: Eficacia de la nutrición enteral por sonda nasoyeyunal comparado con sonda nasogástrica en paciente crítico
Portada
PDF 
FLIP Citas bibliográficas
Gestores Bibliográficos
Indexadores
Código QR
Autor corporativo
Recolector de datos
Otros/Desconocido
Director audiovisual
Editor/Compilador
Editores
Tipo de Material
Fecha
Materias
Cita bibliográfica
Título de serie/ reporte/ volumen/ colección
Es Parte de
Resumen
Materiales y Métodos: Revisión Sistemática observacional y retrospectivo, la búsqueda se ha restringido a artículos con texto completo, y los artículos seleccionados se sometieron a una lectura crítica, utilizando la evaluación GRADE para identificar su grado de evidencia. Se realizaron búsquedas en Pudmed, Scielo, Bvs, Medline (2002 – 2017), estudios que comparan la alimentación gástrica y yeyunal en pacientes críticamente enfermos. Los 10 artículos científicos revisados sistemáticamente corresponden a China, Australia, Canadá, Georgia, Londres. Resultados: En la selección definitiva se eligió una muestra del total de 10 artículos revisados sistemáticamente, encontramos que el 60% (n = 6/10) 6 de los artículos evidencian que la colocación de la sonda nasoyeyunal reduce el volumen residual gástrico y proporciona mejor resultado en el estado nutricional, mientras tanto el 40% de los artículos revisados, concluyo que no hay variación y significancia en el uso de la sonda nasoyeyunal o nasogastrica, siendo ambas iguales al brindar aporte nutricional enteral. Conclusiones: La revisión sistemática de los 10 artículos científicos sobre la eficacia de la nutrición enteral por sonda nasoyeyunal comparada con la sonda nasogástrica en la mejora de indicadores del estado nutricional del paciente crítico, el 60% (n=06/10) mostraron que la nutrición enteral por sonda nasoyeyunal es más eficaz en comparación con la sonda nasogástrica en la mejora de los indicadores (IMC, kcal por día, albumina en suero, pre-albumina, transferrina) del estado nutricional del paciente crítico.
Resumen
Materials and Methods: Observational and retrospective systematic review, the search has been restricted to articles with full text, and the selected articles were subjected to a critical reading, using the GRADE evaluation to identify their level of evidence. Pudmed, Scielo, Bvs, Medline (2002 – 2017) were searched for studies comparing gastric and jejunal feeding in critically ill patients. The 10 scientific articles systematically reviewed correspond to China, Australia, Canada, Georgia, London. Results: In the final selection, a sample was chosen from the total of 10 articles systematically reviewed, we found that 60% (n = 6/10) 6 of the articles show that the placement of the nasojejunal tube reduces gastric residual volume and provides better result in nutritional status, meanwhile 40% of the reviewed articles concluded that there is no variation and significance in the use of the nasojejunal or nasogastric tube, both being equal when providing enteral nutritional support. Conclusions: The systematic review of the 10 scientific articles on the effectiveness of enteral nutrition by nasojejunal tube compared to the nasogastric tube in improving indicators of the nutritional status of critically ill patients, 60% (n=06/10) showed that the Enteral nutrition via nasojejunal tube is more effective compared to nasogastric tube in improving indicators (BMI, kcal per day, serum albumin, pre-albumin, transferrin) of the nutritional status of the critically ill patient.